La nueva Nike Flyknit Lunar1+ se suma al largo y caótico catálogo de zapatillas Nike para corredores. Con todo el dinero que se gastan en publicidad me sorprende lo difícil que resulta extraer información útil sobre el uso al que está destinado la zapatilla así como al tipo de corredores que se enfoca. Parece que basta con que la zapatilla sea bonita y cómoda (para andar) para que miles de personas se la compren… Con un peso de 225 gramos y una amortiguación bastante modesta está pensada para corredores neutros por debajo que 65 kgs que busquen una zapatilla de competición o para entrenos de calidad en distancias no superiores al medio maratón. Es muy flexible y extremadamente cara al compararla con otros modelos de su segmento: 143 € en Wiggle.
Más vale tarde que nunca, googleando un poco pues ahí tienes las nike de Mo Farah y Kenenisa Bekele
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2187649/The-high-tech-Nike-trainers-helped-Mo-Farah-speed-way-double-gold-KNITTED-marathon-shoes.html
http://nicerunningday.tumblr.com/post/60847984778/kenenisa-bekele-in-oly-games-london-2012-with-nike
Emerico:
Espero que leas esto. Por favor, ¿puedes decirnos el modelo exacto de zapatilla que usan Kenenisa Bekele y Mo Farah? Tanto cuando compiten en pista como cuando lo hacen en calle.
Si alguien más lee esto y sabe que por favor me diga. Gracias!!
Buenas
Poseo una Nike Flyknit Lunar1+ es buena zapatilla, pero sinceramente no es la gran cosa, no digo que sean mala, solo que considero que otras marcas como Acics, New balance, Saucony, Mizuno, Brooks, K-Swiss y bueno hasta la misma Adidas son mejores.
Tengo las siguientes zapas ademas GEL-EXCEL33 2, New Balance 890 V2, Saucony Progrid Kinvara 3, Adidas adios Boost entre otras y me he sentido mucho mas cómodo y me han brindado mas que con las Flyknit Lunar1+.
Ademas compre las Adidas energy boost para compararla con la Flyknit Lunar1+, y la diferencia solo la puedo describir como abismal a favor de la boost.
Se preguntaran ¿por que tantos calzados? bueno soy kinesiologo y trato de buscar el calzado que aporte lo mejor a mi cuerpo.
Pienso que Nike es mas marketing que calidad…
También hacen grandes zapas, desde luego. Y con conceptos propios e innovadores. A mi K-Swiss me encanta (tengo unas Blade Light y van de lujo), desde luego. Zoot no la he probado aún.
Pero las que están marcando la tendencia en estos últimos años son Saucony y NB: zapatillas más ligeras, espumas livianas, drop reducido, piezas de TPU más pequeñas, mayor flexibilidad…todo esto lo han empezado a introducir desde Saucony y NB.
Han encajado las críticas del sector minimalista, han escuchado, y han hecho una nueva línea de zapatillas que mejora lo anterior (en mi modesta opinión, insisto).
No te olvides de zoot y kswiss que tienen zapatillas que son espectaculares
Nike no es ahora mismo un referente en el mundo de zapatillas de running, para qué nos vamos a engañar. Otras marcas son mucho más innovadoras y están claramente respodiendo mejor a las necesidades y gustos de los cosumidores, particularmente Brooks, Saucony y New Balance en mi opinión (Asics, Mizuno o Adidas -omitiendo el nuevo Boost- están algo más ancladas, pero siguen haciendo buenos productos y son referentes del sector).
Nike ha tirado por otro lado: sus zapatillas prestan mucha atención a la estética, llegan a un público mucho más amplio que el del atletismo popular o de competición (las Free se venden como churros, y alguna otra también) y en cualquier caso sacan tecnologías que también han creado escuela (la suela «cuarteada» de las Free es quizás el concepto más imitado en los últimos años).
Cada marca sigue su camino y el de Nike es perfectamente respetable desde un punto de vista empresarial…si bien a mi nunca me han despertado interés como zapas de correr y no tengo ninguna.
Buenas,
tampoco es que me quite el sueño, pero sigo sin entender por qué hay gente que le molesta que a alguien no le guste determinada marca y lo ponga en su blog. No sólo es Nike la que a veces se lleva alguna crítica que otra.
De todas formas, post como los de las Pegasus, Structure Triax y la Lunarglide 4, tampoco es que diga que sean malas precisamente que, insisto en que creo que tiene todo el derecho del mundo a decir «su» opinión en «su» blog.
Hola a todos !… ciertamente Nike no es una marca que me guste (se nota, ¿ no ?). Aunque tengo que decir que he corrido con Pegasus durante muchísssssssimo tiempo y estaba encantado pero al descubrir Asics o Mizuno o Brooks, el mundo se abrió. También he corrido con Vomero y màs de lo mismo.
Respecto a los corredores de élite, te aseguro que si coges cualquier corredor de élite y le pones cualquier zapatilla del mercado con un peso razonable, te hace la misma marca. Cada vez estoy más convencido que las zapatillas son más importantes en corredores populares que en la élite: amortiguación, control de pronación, etc…
Saludos,
Yo diría que a los pros es casi a quien menos le importa la zapatilla, el crack de verdad sería un crack con el peor calzado del mundo…
yo de nike uso tanto las pegasus como las vomero y me van muy bien, eso si, prefiero asics…
Como muy bien se deduce de las entradas de Sampietro, el corredor popular tipo (entre 70 y 80 kg, que corre en asfalto entre 4 y 5 min/km) tiene mejores opciones de zapatillas para entrenar que las gamas que ofrece Nike.
Las zapatillas que usan en competición y entrenamiento Kenenisa Bekele (12:37 en 5.000 m y 26:17 en 10.000) o Mo Farah (12:53 en 5.000 m y 26:46 en 10.000) no son adecuadas para el peso, la superficie y los tiempos del corredor popular tipo.
Yo he leido 4 veces el post y creo que no critica nada que no sea cierto. Si entras en la web, empieza a buscar zapatillas por tu peso, tipo de pisada o ritmos. Verás lo que encuentras.
Y efectivamente, la marca tira mucho y la gente las pilla sin más. Es muy simple.
Yo por ejemplo creo que en textil es lo mejor sin discusión. Para mí el drifit está a años luz de otros tejidos que intentan hacer lo mismo. He probado otras marcas y me quedo con esta. Si bien es cierto que calidad precio de UA, está muy bien, no son exáctamente iguales.
Felicidades por el blog de nuevo Albert! Esto está para crear opinión!
Mi humilde opinión:
Se quedaron atrás hace muuuucho. Como se quedaron Reebok y Mizuno (después de una década, se recupera) y empieza a quedarse Asics: primero NB, después Brooks y ahora Adidas, no han hecho más que darle bofetadas. Y ellos, a lo suyo con el gel. Fue EL grandísimo invento de los 80, y archirival del air de Nike –> la primera «serie» el alpha gel. En mi opinión, lo que mejor me ha amortiguado en mis 30 años corriendo. Luego, la pifiaron, demasiados fuegos artificiales de colorines en el talón. Han ido claramente a peor, aunque no sean malas. Me parece que les pesa más el márqueting que otra cosa. Tienen 3 modelos base, y el resto de la gama, está claramente debajo de muchos otros.
@Jordi la gama de alta competición de Nike nada tiene que ver con la gama de zapas de entrenamiento. Enhorabuena, has caído en la trampa publicitaria de Nike: «si los mejores llevan nike, nike tiene que ser buena».
Si te va bien con Nike sigue con ellas, pero esto es un blog de opinión y Albert da la suya. No dice que sean malas, dice que son caras y que además Nike no da mucha información técnica sobre sus zapas y esto es una verdad como un templo.
Nike sabe perfectamente que mucha gente, que no son corredores, compran sus zapas de running para vestir informal y para paseo, porque tienen diseños atractivos, así que su publicidad va más enfocada a este tipo de público que a corredores.
Está claro que son las zapatillas, no los atletas los que hacen los records…
Nike paga a los mejores, no les da zapatillas que multipliquen su rendimiento.
No es que las zapatillas de Nike sean malas, es que las otras son mejores.
Albert hablando mal de Nike por enésima vez…
Hombre, ¡que parece que lo hace para bromear!
Si son tan malas las zapatillas Nike para correr, seguramente los fondistas de los Juegos Olímpicos Londres 2012 (inluídos Mo Fahra -ganador de los 5.000m y los 10,000m- y Stephen Kiprotich -ganador del maratón-) deben ser idiotas, que no saben de zapatillas o que no son buenos corredores… vamos, tío, un poco más de objetividad!
Si tú sabes tanto como dices, por qué jamás has corrido tan bien como grandes atletas que usan Nike? (Mo Farah, Marilson Gomes Dos Santos, Stephen Kiprotich, Miguel Barzola y tantos otros..)
En fin, dejemos a los truinfadores, a los campeones olímpicos que sigan con sus Nike, y que Albert las siga impugnando.
Saludos.
Pues a mí lo que me molaría es que se hiciera un flyknit vs boost, parece que para algunos no existen otras marcas que no sean Nike o Adidas y eso me parece que es para los menos iniciados, lo más veteranos estamos muy agusto con las Brooks, Saucony o Asics….
La verdad es que en zapatillas de calle hay muchas marcas por delante de nike ahora mismo, solo salvaria a la pegasus y poco mas, pero en zapatillas de clavos para medio fondo y fondo casi me atreveria a decir que son las mejores y en textil tampoco andan mal, aunque por el precio que tienen me compro antes algo craft, gore running, 2xu o under armour
Basta con usar los enlaces del menú de la derecha para buscar alternativas, este post es de este modelo, no de otros.
Y yo coincido, Nike no puede competir con otras marcas, salvo por ser quienes son.
Propón entonces alternativas, q solo haces q comentar cada cosa de Nike q sale al mercado, que siempre es la peor opción.
Al final acabas haciéndoles propaganda. «Que hablen de mi aunque sea mal»
Si no te gusta la marca no te tomes tanta molestia hombre q pareces el guerrero que derrocará al orden establecido. Saludos!